春节前夕，建筑工人赵赫阳因妻子早产，为挽救妻子生命，冒险酒驾送医。途中被交警拦截，警方协调救护车接力救援，最终母子平安。然而，赵赫阳因醉驾被起诉。庭审中，辩护律师强调其行为属于“紧急避险”，法院最终认定其行为符合紧急避险条件，免予刑罚。
法院认为，赵赫阳为挽救妻子生命，不得已采取酒驾行为，符合紧急避险的法定条件。根据刑法第二十一条，紧急避险需满足起因、时间、对象、主观和限制条件。本案中，赵赫阳的行为符合紧急避险的法定条件，故不承担刑事责任。
此案引发社会广泛关注，公众对法律如何界定紧急避险与违法行为之间的界限存在不同看法。法院的判决体现了对生命权的保护，但也强调了法律的严谨性与社会公共安全的平衡。
尽管法院对赵赫阳免于刑事处罚，但法律专家指出，紧急避险有严格边界，不能无限度免责。部分地方已对轻微醉驾情形免予刑事处罚，但醉驾入刑标准仍需适当提高，以实现法律效果与社会效果统一。
此案虽为个案，但反映了法律在特殊情境下的审慎裁量。法院强调，紧急避险的认定需严格遵循法律边界，危险须现实紧迫，手段须唯一无奈，损害不能超过必要限度。
赵赫阳的案例虽为个案，但其背后涉及的法律、道德与社会公共安全的平衡问题，值得深思。
