湖北襄阳，商人陈登正从当地基层供电所员工王淑功处借款2000余万后，将部分借款用于归还之前的债主柳永杰的借款欠款。后不但陈登正被判诈骗罪，柳永杰也因诈骗罪获刑10年。
柳永杰不服上诉，案件在二审审理当中。一审庭审期间，辩护律师指出了同步录音录像中的问题。此前，出现类似BUG的案件，不少都被法院改判无罪。
法庭上，辩方质疑同步录音录像
根据政法机关认定：陈登正向柳永杰借款2324.5万元，为追回借款，柳永杰找陈登正商议为陈另行找人借款，以便还自己钱的欠款，后经柳永杰介绍，陈登正结识王淑功，二人虚构煤炭行情好、陈登正的公司需要大量资金购煤、囤煤等情节，向王淑功隐瞒陈登正有大额负债、欠柳永杰钱、从王淑功处借得的款项主要用于归还对柳永杰的欠款等真相，从王淑功处骗取借款资金2073万元，其中1220.4万元用于归还陈登正对柳永杰的债务或抵销柳永杰对王淑功的债务。
2023年8月22日，法院以柳永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，柳永杰与同案犯陈登正共同退赔王淑功1485万元，柳永杰单方面退赔王淑功588万元。一审判决后，柳永杰不服，提出上诉。
但柳永杰不认可上述事实，提交给法庭的书面意见为：自己没有中间介绍撮合;陈登正还钱合理合法;所谓陈登正没有还款能力、做重复抵押欺骗王叔功一节自己不知情。
一审庭审期间，辩护律师还指出了同步录音录像中的问题。
对于2015年12月10日陈登正讯问同步录音录像，办案民警问是不是柳永杰设计好的，被陈登正否认后，民警又再次问，是柳永杰设计好的，你就相当于是他的工具，是吧?最后，讯问笔录记录为“这一切都是柳永杰设计好的”。
辩方表示，辩护人认为侦查人员可以总结嫌疑人的供述，但是总结应当是基于嫌疑人的真实供述的中心意思的提炼，上述内容并非陈登正的真实供述，应作为非法证据排除，不能作为定案的证据。
辩方还表示，辩护人申请调取陈登正、柳永杰全部的讯问同步录音录像，但在案的仅有陈登正2015年12月10日的同步录音录像和柳永杰2016年5月24日的同步录音录像，公诉人回应称陈登正其他十余份同步录音录像没有，柳永杰其他同步录音录像找不到了，对此辩方表示合理怀疑。
目前，案件仍在二审审理当中。
此前类似BUG，不少被改判无罪
近年来，法院宣判无罪的案例，不少是因为讯问录像与笔录有实质性差异，导致证据合法性存疑，从而宣判被告人无罪。
如程某、田某、王某、黄某、田某五人被控轮奸案，法院审理后认为，侦查机关同步讯问光盘显示与讯问笔录记载的侦查人员、讯问地点及讯问时长严重不符，笔录记载与光盘记录中，被告人对事实的陈述部分细节上有出入，且光盘没有完整记录讯问过程，不能证明被告人供述的合法性、客观性、关联性，故对证据不予认定，最终宣告五人无罪。
再如陈某被控运输冰毒案，法官会同检察官、陈某的辩护律师一起观看了录像后发现，录像中陈某称“自己是清白的”，没有作出有罪供述，而文字笔录则记载陈某称“我有所怀疑车上的货是可疑违禁物品，在返回的路上我也会紧张”。法院审理后认为，不能排除存在侦查机关以非法方法收集证据的情形，最终宣告陈某无罪。
再如张某被控强奸案，根据同步视频资料中张某的说法，被害人是自愿与其发生性关系，但公诉人当庭宣读的与视频资料对应的笔录却显示，“张某强行脱了刘某的衣服，强行和刘某发生性关系”。最终法院认为缺乏必要证据，宣告无罪。
还有一起案件，也曾多次被新闻媒体报道。陕西国企工程师李思侠多年来多次反映老家石料厂污染环境、损毁道路的问题，后被法院一审以寻衅滋事罪判处有期徒刑2年6个月。二审开庭前，李思侠的律师发现多处笔录内容与录音录像重大不一致，笔录里说认罪了，录音录像资料里却没有。最终，检察院撤回起诉，李思侠被无罪释放。
来源链接：http://www.hxxkw.org/dujia/rdxw/235441.html
