大家一定会问，为什么美国欧洲政府医疗卫生部门没有这么提出严格限制抗癌药使用?首先他们国家控制得相对比较严格使用抗癌药，另外他们的医院不是像中国的医院要靠药品的费用特别是抗癌药的费用回扣来养活，中国大部分医院60%的全部各种经费要靠药品来养活的，最少目前还是这样的。另外，欧美日等外资医药企业的利益团体化公关的费用在媒体政府的游说作用或部分说谎作用的影响引诱下，才导致没有严格限制抗癌药物的使用，特别是在中国，他们更是这样做的。
对于肿瘤患者来说，积极治疗有可能导致过度治疗，使原本虚弱的体能状态继续下降，加重心理负担，破坏自身免疫和抗瘤能力，某种角度来讲是一种医源性缩短生存时间。特别是某些病情严重的晚期患者，积极的创伤性及毒性抗癌药物治疗，以机体正常功能状态的丧失为代价，治疗强度超越了肿瘤侵犯范围和患者耐受限度，使本已失衡的机体调控作用更加恶化，常引起严重并发症，病人生存状态极为恶劣，生不如死。很多病人并非死于癌症本身，而是死于过度治疗。并且，许多癌症患者家庭因此而背上沉重的负债，病人去世了，家庭还要还抗癌药物和抗癌治疗的债，惨不忍睹。这样的事情几乎天天都在发生。据新华网2015年4月5日报道，62岁的李严(化名)在一年前确诊患有胰腺癌，抱着最后一丝希望，李严做了手术，紧接着进行了放化疗。疲劳、呕吐、失眠、食欲不振，这些副作用都还可以勉强忍受，但病魔比想象的更加无情，丝毫没有好转的迹象，癌细胞持续扩散。这是一场饱受折磨却又注定失败的战争。在前期放化疗中已经花费巨大，面临着因病致贫、因病返贫的困境。生命和尊严，就这样在难以忍受的痛苦中一点点流逝。
１、恶性肿瘤的过度治疗
所谓过度治疗，就是医疗行业提供了超出个体和社会医疗保健实际需求的医疗服务。恶性肿瘤的过度治疗涉及到化疗、靶向治疗以及放疗、手术、生物治疗等多方面。
１．１ 化疗过度—延长化疗周期
化疗经常是中晚期恶性肿瘤的首选治疗方法。每个化疗药物对于某一种肿瘤而言，可能存在最佳剂量效应，盲目增加剂量或者延长周期可能会增加治疗效果，但其毒性反应也在极度增加。用严重毒副作用和患者长期较差的生活质量换取生存期的有限延长是不明智的，并且延长生存期的界定本身不太科学，这是由许多因素决定，特别是个体的差异。因此化疗周期的把握是肿瘤研究的重点。化疗次数并不一定与疗效成正相关，相反，盲目地增加剂量或延长化疗周期不但使患者的家庭因高昂的费用背负重担，也会使患者的免疫机能遭受重创，造成骨髓抑制、消化道反应等副作用，其生存质量往往生不如死。
１．２ 靶向治疗过度
分子靶向治疗是使用小分子化合物、单克隆抗体、多肽等物质特异性干预肿瘤细胞生物学行为的信号通路，从而抑制肿瘤发展的新方法。在肿瘤认识理念方面，它改变了以往基于形态学的肿瘤分类，倡导了在分子水平上的肿瘤分型。靶向药的药用机理在于，它通过癌症发生、肿瘤生长所必需的特定分子靶点产生作用来阻止癌细胞的生长。如果说化疗是将正常细胞和癌细胞一起杀死的话，靶向药则是精准地攻击癌细胞。理论上很好，但是我们也不能过度解读它，不能将传统治疗和靶向治疗完全对立。目前全世界批准的靶向治疗抗癌药物，几乎没有一种是可以治愈的，基本都是延长生存期几个月左右，最多也就是一两年。由于受商业利益驱使，或缘于缺乏专业认知，众多原本不适合服用靶向药的患者，被建议服用靶向药，造成在我国医院大范围的滥用此类药物，特别是此类药物价格比黄金钻石还贵，大多数几千元一粒药、几万元一支针，而实际制造成本也才几十、几百元。而不规范服用靶向药物的后果，则可能会使后续治疗陷入“无药可医”的境地。
