昨天下午两点，号称要代表生民百姓与强权斗争的佟律师，突然召开新闻发布会，宣布有了重大调研突破。
简单来说，根据一份短期面向问题家庭的针对性调查，佟律师和他的同事们发现手机游戏让青少年抑郁症高发、亲子关系极端恶化、导致大量有志青年变成啃老废物。
由于状况恶劣，大律师们这次直接给出了几个解决方案，要么全面关停游戏，要么搞正能量游戏，要么搞年龄分级...
有趣的是，在这些急公好义的公益律师们长达一个多小时的高声疾呼里，在二次元圈作为自嘲烂梗出现的“氪金”、“肝”也成了论据的一部分。
“肝游戏是因为长时间玩游戏要伤肝，付出你身体的代价。如果我们的手机的游戏的发展，以氪金、肝游戏为主要的促销手段、发展手段，我们手机游戏行业对整个社会的价值到底在哪里?”
佟律师说，在调研过程里，他们第一次听到了这两个词，深感震惊。
“惊伤六叶连肝肺，吓坏三毛七孔心。”
这句话出自某本神奇的古书，这些有文化的人，应该懂的。
简单来说，就是，震惊也伤肝。
1、放过青少年抑郁症
发布会开场，大律师们给出了一组数据：
有83%的家长明确表示自己的孩子沉迷《王者荣耀》，15%的家长不知道孩子玩的是啥，就知道孩子天天在手机里打打杀杀，另外还有2%的家长明确表示，反正自己孩子玩手机游戏。
这组数据还不算离奇，更离奇的是，根据大律师们统计，喜欢打游戏的男女青少年比例，分别是93%和7%。
性别失衡那么明显，采样的可信度已经可以打个折扣了。
本着严谨求证的心态，我翻看了下这次“调研”的样本量，总共152个案例，其中103个是北京青少年法律援助与研究中心找来的深受手游困扰的家长，以及49个写信过来控诉手游的家长。
这份顶着《未成年人沉迷手机网络游戏现象调研报告》名头的大题，只需要152个样本，不随机抽样、不控制样本差异性，全部选择对手游持严重反对和敌视态度的家长就能写出来，实在是给所有社会科学从业者脸上狠狠打了巴掌。
在这152个案例里，有九成家长表示孩子打游戏以后性格产生变化，不少家长更是提出，孩子们因为玩游戏，得了抑郁症。
比如浙江某沈姓母亲就表示，她儿子天天把“早死早超生”挂嘴上，还把个人签名改成了“抑郁症患者”，她想带儿子去看医生，母子之间还发生了矛盾。
另外，安徽的彭姓家长则说自家孩子被诊断为童年情绪障碍，已经出现自残、自杀倾向，现在已经开始接受药物治疗。
小小的手机游戏，竟然存在如此巨大的魔力，可以轻易让健康的孩子罹患抑郁症?这，好像和已有的研究结论不太一致。
《2020抑郁症患者群体调查报告》(抑郁研究所)
实际上，爱打游戏在对青少年精神障碍的临床诊断中，大多数时候并不是作为问题症结，而是作为问题表征出现。东南大学附属中大医院心理精神科科主治医师牟晓冬博士指出，在他们医院里，“病房里抑郁症的孩子，也常常都抱着手机。”
心理医生们，一般会鼓励病患，并把这种表现称作打游戏消愁。
以往，临床教科书上归纳青少年抑郁症的特征是情绪倾诉少，多有头疼、肚子疼、拉肚子等躯体症状，以及毫无缘由的厌学，但随着智能手机普及后，这些孩子又有了打游戏的外在表现。
牟晓冬专门询问过收治的病例，游戏好玩吗?为什么那么喜欢打游戏?
孩子们的回答是：“反正也没别的事，打发打发时间。”
实际上，根据牟晓冬的临床经验，抑郁症孩子更容易“沉迷游戏”，但这并不代表“沉迷游戏”会导致抑郁症。
“家长也不能一味指责，甚至需要从自身来寻找问题根源，从根本上打开这个结，孩子沉迷游戏的问题也能自然而然地解决。”
青少年抑郁症的成因，和基因有关，更和环境有关——如果父母本身就有心理障碍，孩子从基因上更容易有抑郁症的“易感性”，家庭氛围上也容易对孩子有负面的心理影响。
牟晓冬指出，现实中不自知的“问题父母”不少，对孩子过于紧张和控制，习惯把自己认为好的东西强加给孩子，或是冷漠、僵化，与孩子没有足够的互动、不闻不问，都有可能是导致孩子抑郁的成因。
家长们尚且可以向自己的社交圈子、亲友获得社交支持，把怒火倾泻向游戏，而那些真的被“黑狗”撕咬的孩子们，却要面对不思进取、沉迷游戏、自闭懒惰、不务正业等无数指责。
同样就职于东南大学附属中大医院心理精神科，奋战在青少年抑郁症诊疗一线多年的袁勇贵主任医师指出，如今有近三成青少年面对着抑郁症风险，在学业压力、家庭教育缺位、社会支持有待提升的当下，这是个严肃的社会议题，需要被切实重视、应对。
青少年抑郁症高发，是严肃的社会问题
这些都是专业、一线医生的临床说法。若是他们看到这些公益律师做的调研报告，保不准也可能要抑郁了。
浙江省长期从事青少年抑郁症咨询工作的咨询师邹峰，曾经这么回应过那些把所有问题抛给外界和孩子的家长：
“这是你自己的孩子，他不是一个坏种，不是天生懒、不求上进的，他是碰到困难了、痛苦了，才变成这个样子。如果你觉得他天生是一个坏种，那也是遗传了你。”
2、家长无罪，孩子有毒
大概因为这152份案例几乎都来自和家长的访谈以及书信，佟律师和他的同事们对家长高度共情，整个报告里随处可见“令人痛心”、“父母对孩子的爱，最后竟成了孩子威胁父母的筹码”等充满主观色彩的语句。
虽然是跨界做调研，保持客观和公允，大抵也还是法律人的职业素养吧?
当然，大律师们注不注意职业素养不重要，但做调研就要有调研的严谨，对于那些明显和客观实际可能存在出入的数据，总该考证下。
根据这些律师们精准的采样调查显示，有8%的青少年每天游戏时间长达15-20个小时，57%的青少年每天游戏时间长达10-15个小时，仅有6%的青少年每天游戏时长在5-10个小时。另外，最极端的案例是，有未成年人可以一连玩38个小时不休息。
游戏工委和孩子家长，两边挑一边出来挨打吧。
8月3日，游戏工委接受21世纪经济报道的时候才明确表示过，不论是今年6月1日实施的新修订的《未成年人保护法》，还是国家新闻出版署于去年9月发布的《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中的提出的规定，都对未成年人的游戏时长、游戏内充值行为以及宵禁时间做出了明确的规定。
《关于防止未成年人沉迷网络的通知》
而根据游戏工委的考察来看，游戏企业依照原则，恪尽职守，认真履行各项法律法规。相关发言人还明确表态，“在未成年人保护工作逐年强化的背景下，绝大部分国内游戏企业都能严格贯彻各项规定要求，且效果还是非常明显的。”
不仅企业制定了严格的游戏内筛查制度，一旦发现违规用户就会立即采取措施，主管部门也在不断强化事前、事中、事后监督机制，尽可能查漏补缺，怎么那么海量而巨大的漏洞，愣是没人发现呢?
这一点，律师们在报告的后段找补了回来，说许多孩子并不是正常进行游戏，而是通过第三方账号租借、交易平台绕开限制，又或者借用父母或他人身份证开号。
在发布会上，有记者问了佟大律师，这种情况的责任和监管该怎么认定?佟大律师似乎也没有什么对策，只简单回答了一句，“当前的局面，各个平台也好，包括政府也好，都应该加大对这个问题的治理”。
但即使把原因归咎到孩子们可以主动绕开防沉迷系统上，过于离谱的数据，也实在很难让人信服这份“调研报告”的有效性。
且不说样本数量问题，取样的对象——定向群体的问题家庭中，家长们本身就对“游戏沉迷”议题抱有强烈的情感倾向，在这个前提下，取样过程单纯依靠对家长的访谈，而不对真正的样本——打游戏的孩子们，进行跟踪观察，这样如何确保取样数据的偏差在合理范畴内?
都是持牌上岗，接受过正经学术训练，更有过法律实务训练的资深律师，做调研的时候犯这种基础性错误，未免有些说不过去。
又或者，无论家长们说什么，在列位眼中都可以天然采信，以至于学术严谨都可以视若无物?那这份报告也别叫《未成年人沉迷手机网络游戏现象调研报告》了，改叫《子女沉迷手机网络游戏案例集锦》不是更贴切?
3、你想说的，我替你说了
说来有趣，短短一个星期时间，两波针对游戏的围剿节奏紧密，逻辑雷同，打得都是苦情牌，也确实难为你们搜罗来了那么多极端案例。
个例当然可以抽丝剥茧寻找共性，但不管拿个例代表共性，还是用共性遮蔽个例，都是耍流氓，这一点，想必没必要再次重申。
咱们聊点有用的。
现代商业游戏存在成瘾性吗?如果是指，通过游戏让玩家获得成就感、满足感、认同感和存在感，并由此产生对虚拟游戏世界的依赖性，那么答案毋庸置疑。
在人类数千年的发展史里，任何一个可以被冠以“游戏”之名的消遣娱乐活动，都一定要为使用者提供上述那些正向反馈，无论蹴鞠、马球、足球、篮球、电影、小说、过家家、捉迷藏再到现在人人喊打的电子游戏，全部都一样。
《沉 迷 乒 乓 球》
人类天生具有追求这些满足的欲望，这是人性，泛滥而不受约束的人性会滑向兽性，所以我们建立制度加以规范。
回到网络游戏这个话题上来，防沉迷是拦洪坝，但洪水就在那，如果只知道加固河堤，总有垮塌的时候。
就像那份“调研报告”里所呈现的，干涸而缺乏关注、娱乐、认同的生命，遇上简便易得的满足渠道，哪怕饮鸩止渴，对于那一刻行将渴死的人来说也是快乐的。
所以不难发现，“沉迷”在游戏之中的孩子，甚至那些成年人，无一不是在现实生活中存在缺陷，缺乏来自家庭的支持、被孤立、缺少成功的获得感、低自我认同、抑郁症等等等等。
这个问题就真的无解吗?
不是的。
按照佟律师们的采样逻辑，我“随机”采样了身边几个从小就玩游戏，但至今没出现过“沉迷”的朋友，他们告诉我，在接触游戏之初，他们的家长会陪着一起玩，帮忙筛选有游戏性又内容适合的游戏，制定并执行明确的时间表，什么时候可以玩，什么时候不能玩。
游戏并不是他们亲子关系的矛盾点，反而成了消弭隔阂鼓励教育的润滑剂，考得好了，买新游戏或者新皮肤当奖励，闹矛盾了，也可以开个黑打一局哄好。
如果我要耍流氓，凭上面那些就已经可以得出个结论，把锅都甩给家长们不努力。
但大多数的家长们没有这样的条件，尤其那些进城务工，和孩子长期分隔的家长，他们连基本的陪伴都给不了，更别说陪着孩子一起享受游戏。
所以我们需要建立的，是一套更完善的机制：
学校承担起未成年人网络素养教育的主力，正确进行引导;
政府可以为孩子们提供更多休闲娱乐的场地和机会，并严格执行相应监管;
企业尽职尽责做好防沉迷系统，不断提高游戏的品质;
而家长们，则在力所能及的范围内，多给孩子些陪伴，去真的关心和进入对方的生活，哪怕只是一个电话。
一个理智的社会，永远应该去解决问题，而不是解决问题的表现形式。
本文作者：青竹飙
来源：青轴游事
